歐文在1997年8月就已比較全面地分析測試了3只35mm徠卡鏡頭的各項表現，當時是徠卡剛剛推出SUMM ICRON-M ASPH（35mm）1個月左右，詳細的文章（ENGLISH）可以在www.imx.nl/pho 
tosite/leica/m/lenses/pages/l11879.html閱讀到，我先簡單摘編其中一部分，然後再補充一些個人的感受。Summicron-M 1:2/35mm，以下簡稱A頭，光學結構為7片5組，重量250克（白）/160 克（黑），自機身卡口至鏡頭前沿距離26mm，最大處直徑52mm；Summicron-M 1:2/35mm AS PH，以下簡稱B頭，光學結構為7組5片，含1片非球面鏡片，重量340克（白）/255克（黑），自機身卡口至鏡頭前沿距離34.5mm，最大處直徑 53mm；
Summilux-M 1:1.4/35mm ASPH，以下簡稱C頭，光學結構為9組7片，含1片非球面鏡片，重量415克（白）/250(原文誤，應為300左右)克（黑），自機身卡口至鏡頭前沿距離34.5mm，最大處直徑53mm。
歐文首先對B頭作了評價，他說該頭具有：
1． 完美的藝術表現。重量比C頭輕很多，方便進行藝術創作；
2． 全開光圈時有高的對比度和清楚的細節表現，他認為暗角現象略低於老款35/2；
3． 光圈4.0時有最佳表現。2.8-5.6均極佳，8以後輕微下降；
4． 令人驚嘆的像場平面。這點可以從LEICA原廠提供的MTF曲線上讀出，該頭在距光軸15-18mm處的傳遞函數MTF值明顯提升，我覺得這好像是大多數徠卡新款鏡頭的設計思路。
然後他對ABC三隻頭進行了比較：
光圈2時，B頭的對比度高，自中心到邊緣的分辨率較高，暗角現象可見但很輕微，整個像場平面非常出色，相比起來C頭的暗角輕微一些，但邊緣稍柔一點，C頭 當光圈1.4時，暗角比B頭的F2明顯，整體圖像分辨率中等。陽光下拍攝遠景時，B頭與C頭在F5.6和F8時基本無差別。。。。。。
經過一大堆實驗之後，歐文得出的結論是：
"B頭和C頭是更為現代的設計，有可能好過A頭。它們的差別是可見的，但必須把各自的圖片擺在一起仔細比較。 B頭是一隻非常好的鏡頭，它具有徠卡鏡頭的特質：極高要求下的清晰圖像。C頭是一隻保持B頭的質量並將光圈延伸到F1 .4的鏡頭，但在最大光圈時保持這種高質量的確有些難為了設計師們。如果你的確需要F1.4，那麼C頭是唯一的選擇；如果F2就夠了的話，那麼B頭是個最 佳選擇，它有最佳的性能價格比。A頭曾經是、而且現在還是一隻出色的鏡頭，它凝聚了徠卡幾十年的設計精髓。"
怎麼樣，這個結論夠清楚嗎？我的使用感受和上述結論幾乎完全吻合，不過我又多試用了第一代SUMMICRON （序號：2048XXX 8片）和第一代SUMMILUX（2167XXX）但可能是由於個人的喜好不同，我還是覺得老款鏡頭出的片子看起來稍微舒服一點，可能是中間層次更豐富一 些，重複一遍，這只是個人喜好。好比出色的錄音師會選用自己喜歡的、具有某種個性的話筒去錄音，而不會用那種頻響非常平直的"測量話筒"去錄音。當然有些 音響發燒友喜歡用" 監聽級"器材聽原汁原味，而我卻真的喜歡單端300B電子管功放推"雨後初晴"HL-5的醉人音色。
最後，我再講一段歷史故事，這是我多方考證後整理出來的，是史實：在早年間，徠卡有一間小型的研究所，負責研究光學玻璃和進行鏡頭的光學設計，當他們研發 出一款玻璃後，就交給斯考特廠（ZEISS的一個子公司）生產，斯考特廠不僅生產這些玻璃，而且還把它列進自己公司的標準產品樣本，不論誰花錢都可以買到 這些"徠卡玻璃"。後來，徠卡停掉了有關研究工作，因為市場上有足夠的"標準產品"可滿足徠卡的要求，如斯考特、好雅（HOYA）、康寧等公司，但是後來 那些公司逐步壯大，象徠卡需要的那些"徠卡玻璃"所佔比例越來越小，而別人家也不訂購價格高的"徠卡玻璃"，結果是，那些公司找到LEICA說："徠卡老 哥，不好意思，您要的貨沒了，以後也不造了，您老看看這塊料行不行？"無奈之下，徠卡現在訂的玻璃是那些大批量生產的、高質量的、低色散的、標準化產品， 只有一種型號為"NOCT"的玻璃還是徠卡在小批量自行生產。這個故事導出兩個結論：
1． 擁護老款鏡頭的人說：正宗的傳統無可取代，我用的才是"真正"的徠卡；
2． 崇尚新款鏡頭的人說：用同樣的材料能造出超乎眾廠的鏡頭，說明先進的光學設計才是真正的"徠卡"。
留言